Анализ недостатков диссертаций и аттестационных дел, поступивших в ВАК

7. Защита диссертации

7.6. Анализ недостатков диссертаций и аттестационных дел, поступивших в ВАК

Сложная и многоступенчатая экспертиза диссертаций преследует цель, чтобы высшая научная квалификация присуждалась объективно, без каких-то натяжек.

Одним из недостатков в этом научном направлении, как справедливо отмечает Н.С. Сташкевич [131] на примере диссертаций по историческим наука показал, что серьезным упущением как самих соискателей, так и их научных руководителей и советов по защите диссертаций является то, что в диссертациях подменяется глубокий научный анализ аннотированным изложением результатов, в частности,  историкографический и источниковедческий анализ достоинств и упущений конкретных авторов аннотированным изложением материалов опубликованных работ. Соискатель часто не вникает в суть вопросов, поднятых в тех или иных ранее опубликованных до него научных работах. Это не позволяет ему четко определять, что уже решено предшественниками, а что требует тщательного особого исследования. Отсюда неубедительность доводов и аргументов,  приводимых соискателями по обоснованию выбора им темы диссертации. Эта неубедительность особенно проявляется в экстремальных условиях вызова соискателя на заседания экспертного совета для участия в обсуждении полученных заключений сторонних организаций и экспертов.

Следует также остановиться и на не достаточно обоснованной методологии проведенных исследований, необоснованности  использования соответствующего инструментария. Это является следствием упущений теоретической подготовки соискателя, отсутствия принципиальной и глубокой экспертизы полученных им результатов на промежуточных отчетах за годы обучения в аспирантуре или соискательства, а также недостаточным участием или слабой апробацией на научных конференциях, семинарах, заседаниях ученых советов научных организаций или высших учебных заведений. Безусловно, такому положению способствует и отсутствие публикаций в научных журналах и сборниках научных трудов, прошедших рецензирование известными учеными, имеющими определенные достижения в рассматриваемой отрасли знаний. В этой связи требование ВАК Беларуси о необходимости широкой апробации и значительной опубликованности в рецензируемых источниках научной информации обоснованно, если мы хотим сохранить высокий имидж белорусской науки.

Однако не только такие стратегические просчеты, но и недостатки в оформлении работы говорят не в пользу соискателя при оценке соответствия его научной квалификации ученой степени кандидата или доктора наук. Вместе с тем, значимым представляется и тот факт, что после защиты рукопись диссертации пополняет информационный фонд республики, с ней работают многочисленные читатели Национальной библиотеки, включая и соискателей ученых степеней, которыми оформленные с нарушением установленных требований диссертации воспринимаются как эталонные. К наиболее типичным недостаткам в оформлении диссертаций относятся следующие:

  • в разделе «Общая характеристика» отсутствуют или даются неполные сведения о публикациях автора и личном вкладе соискателя;
  • положения, выносимые на защиту, сформулированы как выводы или как этапы исследований и результаты анализа измерения каких-то параметров, а не выявленные закономерности и установленные механизмы протекания процессов;
  • имеет место диспропорция между литературным обзором и оригинальными частями диссертации; неудачное структурирование работы — общепринятой нормой считается приблизительно равный объем всех основных разделов в диссертации;
  • отсутствуют выводы по главам, часть их малоубедительна и поверхностна;
  • выводы по работе не подтверждены результатами теоретических и экспериментальных исследований;
  • формулировка выводов, содержащихся в разделе «Заключение», не отражает научной новизны полученных результатов, при этом отсутствуют ссылки на работы, где опубликованы основные результаты;
  • не всегда делаются ссылки на источники, из которых взят тот или иной материал (бывают даже случаи, когда содержание цитируемого источника ни в коей мере не относится к обсуждаемому вопросу);
  • не всегда указываются соавторы коллективных работ;
  • неверно указывается индекс УДК;
  • отсутствует подпись соискателя на рукописи диссертации;
  • нарушается нумерация таблиц и рисунков, имеются пустые графы и строки, а также дублирование одних и тех же результатов в таблице и рисунке;
  • не используются приемы общепринятых методик статистической обработки результатов экспериментальных исследований с оценкой степени достоверности и точности, при этом не подтверждается наличие корреляционных связей между основными параметрами изучаемы процессов или явлений;
  • число выводов и предложений по кандидатским диссертациям неоправданно велико, а они сами не отражают существо выполненных исследований;
  • в разделе «Приложение» отсутствуют документы, о которых заявлено в тексте (или наоборот – в основной части диссертации отсутствуют ссылки на документы, помещенные в «Приложении»);
  • неудовлетворительно качество оформления самих работ, встречаются грамматические ошибки, неудачные стилистические обороты, громоздкие предложения и т.д.

По авторефератам диссертаций наиболее типичными недостатками являются следующие:

  • превышен объем автореферата;
  • раздел «Общая характеристика» не отвечает требованиям, установленным ВАК Беларуси к нему, и не совпадает с одноименным в диссертации; иногда в нем не приводится цель и задачи исследований;
  • приводятся не все работы соискателя по теме диссертации, либо их число в списке не совпадает с цифрами, приводимыми в «Общей характеристике» работы и в документах аттестационного дела;
  • приводятся «притянутые за уши» работы, не содержащие результаты диссертационных исследований;
  • не указываются все соавторы работ (а это затрудняет определение при экспертизе в ВАК Беларуси правильности назначения официальных оппонентов и экспертов [6];
  • неточно указываются необходимые библиографические сведения об опубликованных работах соискателя;
  • включаются ссылки на не опубликованные работы, а только поданные в редакции журналов, сборников научных трудов или в оргкомитеты конференций;
  • в список работ включаются отчеты по НИР, а также депонированные рукописи работ без указания, где опубликованы (периодическое издание, реферативный журнал или сборник) их аннотация или реферат;
  • на 2-й странице обложки приводятся избыточные сведения о научном руководителе (консультанте) и официальных оппонентах: «заслуженный деятель..», «лауреат…», «Почетный…» и т.п. При проведении экспертизы важно не это, а то, например, работает ли официальный оппонент в том же научном подразделении, что и руководитель [6]. Поэтому более важно кроме фамилии, ученой степени и ученого звания, указать также и место работы (организация, подразделение) – эта норма в ближайшее время будет введена в качестве дополнения к Положению о совете по защите диссертаций;
  • отсутствуют сведения о дате рассылки автореферата, дате и месте защиты диссертации, подпись ученого секретаря.

Анализ документов по вопросам аттестации, поступающих в ВАК Беларуси, а также результатов плановых проверок работы советов по защите диссертаций, организуемых ВАК Беларуси, показывает, что все еще немало фактов несоблюдения нормативных требований при экспертизе диссертаций допускается и со стороны организации, в которой выполнена работа, и со стороны диссертационного совета, в котором она защищена. Укажем здесь лишь типичные недостатки:

  • прием кандидатских экзаменов по специальности и зачета осуществляется при отсутствии дополнительной программы, учитывающей направление исследований по диссертации и без учета полученных им результатов;
  • имеет место прием к защите диссертации без сдачи дополнительного(ых) экзамена(ов) по общеобразовательной(ым) профилирующей(им) дисциплине(ам) соответствующей(им) научной специальности и отрасли науки, по которой подготовлена диссертация, в тех случаях, когда соискатель имеет высшее (базовое) образование по другой специальности;
  • не выдерживается процедура рассмотрения диссертации в организации, где она выполнялась: приказом по организации не назначался эксперт, не обеспечивалась гласность и объективность рассмотрения работы, отсутствовал кворум, отсутствие в документах подразделения, рассматривавшего работу, надлежащим образом оформленного протокола заседания по рассмотрению диссертации и отзыва эксперта и т.д.;
  • диссертация направлялась на оппонирование в организацию, не известную своими научными достижениями в той области, к которой относится данное диссертационное исследование, в которых к тому же нет ведущих специалистов соответствующей научной квалификации;
  • в качестве экспертов при экспертизе диссертации в оппонирующей организации назначаются лица без соответствующей ученой степени: кандидаты наук по докторской диссертации, лица без ученой степени – по кандидатской;
  • официальный оппонент не является специалистом по направлению исследований по теме диссертации; более чем один оппонент является доктором (кандидатом) наук не по той отрасли, по специальности которой защищается диссертация;
  • эксперт и один из оппонентов являются членами совета по защите диссертации, т.е. в этом случае два члена совета являются оппонентами (только один из оппонентов может быть членом совета по защите диссертаций);
  • оппоненты по диссертации работают в одной организации;
  • официальным оппонентом назначаются лица, подпадающие под ограничения п.2.8 Положения о совете по защите диссертаций [6];
  • оппонент без согласования с ВАК Беларуси приглашен из-за рубежа.

В известной мере, эти нарушения – проявление халатности со стороны руководства совета по защите диссертаций. Председатель и ученый секретарь совета должны возвращать на доработку отзыв оппонирующей организации, не содержащий расширенную формулировку, за что соискателю может быть присуждена искомая ученая степень либо утвержденный и подготовленный одним лицом (отметим, что обязательными атрибутами такого отзыва должны быть дата и расшифровка подписи лица, утвердившего его, дата и номер протокола, подписи председательствующего и ученого секретаря заседания, на котором рассматривалась диссертация, а также эксперта, готовившего отзыв). Подлежат возврату на доработку и отзывы официальных оппонентов без расширенной формулировки, а также такие, в которых отсутствуют заключение о полноте опубликования результатов исследований по диссертации, нет вывода о соответствии диссертации специальности и отрасли науки, по которым она представлена к защите.

На ученом секретаре совета по защите диссертаций лежит ответственность в тех случаях, когда:

  • в протоколе не указаны фамилии докторов наук — специалистов по профилю диссертации, отсутствует информация о том, защищается диссертация впервые или повторно, дается неполная информация о двух этапах предварительного рассмотрения диссертации, отсутствуют соответствующие даты, фамилии экспертов и руководителей заседаний по рассмотрению диссертации;
  • доклад соискателя не заверен ученым секретарем совета;
  • не оформлены надлежащим образом другие документы аттестационного дела;
  • в сопроводительном документе не указывается наличие приложений;
  • справка по ф.3.5 представлена в одном экземпляре и в ней неверно указано число публикаций и их категория, не выделены публикации за рубежом и лично принадлежащие соискателю, не отражена или неверно отражена степень личного участия с указанием общего числа страниц публикаций по диссертации и числа страниц принадлежащих лично соискателю, не приведены ученые звания и ученые степени научного руководителя или консультанта, официальных оппонентов и не отражена учеба в аспирантуре или докторантуре;
  • справка не заверена печатью организации и на ней отсутствуют дата и номер регистрации;
  • при оформлении личного листа не указана учеба в вузе и не все места работы после его окончания;
  • регистрационная карта соискателя оформлена без соответствия с паспортными данными, приводятся фамилии председательствующего и ученого секретаря на заседании совета, а не фамилии председателя и ученого совета согласно соответствующему приказу ВАК Беларуси;
  • в анкете научного работника иногда не указывается должность соискателя и место работы, а также служебный и домашний телефоны, не заполняются отдельные графы.

При рассмотрении диссертаций на экспертных советах и президиуме ВАК Беларуси постоянно возникает вопрос о том, за что конкретно присуждается ученая степень соискателю. Особенно много трудностей в формулировании заслуг соискателей докторской степени. В большинстве своем формулировки научных положений, поступающие из диссертационных советов, расплывчаты и громоздки, а также содержат много второстепенных достижений, не отражающих сущность выполненного соискателем диссертационного исследования.

Эти недостатки, как и не в полной мере соответствующее требованиям ВАК Беларуси заключение совета по защите диссертаций и классификационные признаки обусловливают необходимость проведения дополнительной переписки, а то и возврата отдельных документов в совет на доработку, что удлиняет сроки рассмотрения.

Не следует забывать и особенности опубликования основных результатов диссертационных исследований в печати, так как по ним возникает много проблем. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на то, что для соискателей докторской степени по большинству специальностей, как правило, требуется наличие монографии. Очевидно, что основные результаты исследований по теме диссертации должны быть опубликованы до начала приема диссертации к защите. Президиум ВАК Беларуси не ограничивает список издательств и изданий для опубликования результатов по кандидатским диссертациям. Для докторских диссертаций такой перечень сформирован, он периодически уточняется. Вызывает неоднозначное мнение, когда практически все публикации соискателя докторской степени вышли в издательстве той организации, в которой выполнена и защищена работа, в котором к тому же в составе редколлегии он сам либо его ближайший родственник. Такие случаи не должны встречаться.

Виды изданий тоже определены. К ним, как известно, относятся следующие.

  • научные (научно-теоретические, научно-практические, научно-технические, научно-методические) журналы, в которых публикуются статьи, прошедшие предварительное рецензирование;
  • сборники научных трудов и материалов международных, всесоюзных до 1992 года, и республиканских научных, научно-технических, научно-практических, научно-теоретических, научно-методических конференций, в которых включены статьи, прошедшие рецензирование. К этой же группе относятся сборники научных трудов и препринты вузов или научных организаций, при которых работают диссертационные советы по профилю публикуемых материалов, прошедших рецензирование и рекомендованных учеными советами этих организаций к опубликованию.
  • монографии, брошюры, изданные издательствами, имеющими лицензии на издательскую деятельность независимо от формы собственности, вузами и научными организациями, при которых имеется докторантура или советы по защите диссертаций по профилю публикуемых материалов, при условии рецензирования их не менее двумя авторитетными учеными с учеными степенями и учеными званиями, известными своими достижениями в рассматриваемой отрасли науки, а также при наличии рекомендации к изданию редакционно-издательским советом или ученым советом организации.

ВАК Беларуси в своем информационном письме от 19.07.1997 № 552 рекомендует следующее минимальное число работ по отраслям наук (при этом препринты, описания к авторским свидетельствам и патентам приравниваются к научным публикациям):

По диссертациям в области естественных и технических наук:

  • по докторским диссертациям – 28-30 публикаций, среди которых, как правило, монографии и 18-20 статей в научных изданиях (при этом 8-10 из них в научных журналах);
  • по кандидатским диссертациям – 6-8 публикаций, среди которых 2-3 статьи в научных изданиях ( при этом хотя бы одна — в научном журнале).

По диссертациям в области гуманитарных наук:

  • по докторским диссертациям должна быть опубликована монография или учебник (для диссертаций по педагогическим наукам) и 20-25 статей в научных изданиях (при этом 8-10 из них – в научных журналах);
  • по кандидатским диссертациям – те же нормы, что и для естественных и технических наук.

Соискатель может оценить опубликованность своих результатов, сравнив со средними показателями по этому параметру по итогам аттестации за 2000 год, приведенными ВАК Беларуси [7]: среднее число публикаций на соискание ученой степени доктора наук составило 61 публикаций, в т.ч. 1,4 монография, 17,6 статей в журналах, 10,2 – в сборниках научных трудов, 3,2 авторских свидетельства или патента на изобретения. Опубликованность результатов по кандидатским диссертациям в 2000 году составила 12,1 научных публикаций, в т.ч. монографий –0,3, статей в журналах – 3,4, в сборниках – 2,1. По докторским диссертациям наиболее высокая опубликованность характерна по биологическим (128,7 публикаций на 1 соискателя), химическим (75,7 публикаций на 1 соискателя) и историческим (71 публикация на 1 соискателя) наукам. По философским, юридическим, социологическим, экономическим, аграрным и техническим на одного соискателя было опубликовано соответственно 8,0; 6,0; 4,7; 3,7; 2,0 и 1,4 монографии. Кандидатами наук гуманитарного профиля в среднем опубликовано 9 научных работ, технического профиля — 15. По аграрным наукам этот показатель составил 11,2 публикации. Очевидно, что результаты диссертационных исследований – золотой информационный фонд республики.

Сегодня, когда инновационный путь развития экономики является приоритетным в течение ближайшего пятилетия, результаты диссертационных исследований могут и должны стать источником новаторских идей, внедряемых в технологические процессы. В этом направлении у ВАК Беларуси, с точки зрения повышения эффективности (государственной значимости) его деятельности, только при решении задачи аттестации резервы есть. Они заключаются в актуализации научно-технической и социально-экономической информации. Хотя и сейчас делается немало. Выделяя лучшие работы среди рассматриваемых докторских и кандидатских диссертаций, президиум ВАК дает рекомендации для опубликования аннотаций таких работ в журнале «Атэстацыя». По решению президиума ВАК Беларуси в компетентные органы направляется информация об имеющих практическое значение научных результатах диссертаций.

[1] Знаком (*) отмечены те элементы, окончательная редакция которых принимается после принятия диссертации к защите советом по защите диссертаций; на момент написания автореферата здесь приводится информация предположительного плана либо соответствующие поля оставляют свободными.

[2] Если соискатель и его научный руководитель работают не в той организации, в которой организуется предварительное рассмотрение, то такое заявление пишется не на имя руководителя структурного подразделения, а на имя руководителя организации

[3] решая вопрос о полномочности проведения защит по определенной специальности, следует иметь в виду, что для соответствия  определенной специальности необходимо, чтобы совпадал не только  шифр специальности (по Номенклатуре специальностей [112]), но  и отрасль науки

[4] в том случае, если они являются научными руководителями (научными консультантами) или близкими родственниками соискателя или научного руководителя (научного консультанта)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.