2. Познание закономерностей научного творчества – основа успешной подготовки соискателя
2.7. Ученые и педагоги о научном творчестве
Работа над диссертацией требует целенаправленного и самоотверженного труда, который иногда и не приносит лавров, особенно на нынешнем этапе развития нашей страны. Следует отметить то, что на протяжение всей истории человечества научные достижения находили признание только после значительного периода времени, а их авторы прославлялись чаще после завершения жизненного пути. Однако жажда познания нового всегда была движущей силой, и на поиск новых знаний направляли свои силы лучшие представители человечества. Великий А.Эйнштейн в свое время сказал: «Самое прекрасное, что мы можем испытать, — это ощущение тайны. Она источник всякого подлинного искусства и всей науки. Тот, кто никогда не испытывал этого чувства, кто не умеет остановиться и задуматься, охваченный робким восторгом, тот подобен мертвецу и глаза его закрыты» [29, с. 188].
Безусловно, выдающиеся ученые и педагоги всех времен и народов накапливали опыт творчества и свое видение научного поиска. В завершении этой главы авторы данной книги считают своим долгом привести наиболее яркие высказывания этих людей для того, чтобы начинающий ученый или соискатель мог сам определиться о путях поиска выхода из, казалось бы, непреодолимых и тупиковых ситуаций. А может быть из этих мудрых мыслей выдающихся первопроходцев в науке, культуре и образовании читатель сможет найти для себя добрый совет или слова утешения и надежды?
Для многих поколений советских ученых были близки слова из известного обращения к молодежи, написанного в феврале 1936 году академиком Иваном Петровичем Павловым для журнала «Техника – молодежи» и актуального и сегодня [29, с. 111]:
«Чтобы я хотел пожелать молодежи Родины, посвятившей себя науке?
Прежде всего – последовательности, Об этом важнейшем условии плодотворной научной работы я никогда не смогу говорить без волнения. Последовательность, последовательность и последовательность.
С самого начала своей работы приучите себя к строгой последовательности в накоплении знаний.
Изучите азы науки, прежде чем пытаться взойти на ее вершины.
Никогда не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего,
Никогда не пытайтесь прикрыть недостаток своих знаний, хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами, Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь, он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не останется.
Приучайте себя к сдержанности и терпению. Научитесь делать черную работу в науке. Изучайте, сопоставляйте, накапливайте факты!
Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, опираясь на воздух. Факты – это воздух ученого, без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» — пустые потуги.
Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие.
Второе – это скромность. Никогда не думайте, что вы уже все знаете. И как бы высоко ни оценивали вас, всегда имейте мужество сказать себе: «Я невежда».
Не давайте гордыне овладеть вами. Из-за нее вы будете упорствовать там, где нужно согласиться, из-за нее вы откажитесь от полезного совета и дружеской помощи, из-за нее вы утратите меру объективности.
В том коллективе, которым мне приходится руководить, все делает атмосфера. Мы все впряжены в одно общее дело, и каждый двигает его по мере своих сил и возможностей. У нас зачастую и не разберешь, что «мое» и что «твое», но от этого наше общее дело только выигрывает.
Третье – это страсть. Помните, что наука требует от человека всей его жизни. И если у вас было бы две жизни, то и их бы не хватило вам. Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека.
Будьте страстны в вашей работе и в ваших исканиях».
Академик Константин Иванович Скрябин в своем известном обращении к ученым «Качества истинного ученого» дает свое видение проблем творчества [76, с. 95]:
«Наиболее знающие и талантливые ученые отличаются кругозором и творческой инициативой, владеют как силой синтеза, так и чувством перспективы, умеют смотреть далеко в будущее. Это люди огромной трудоспособности, сильной воли, великого творческого подвига. Они принципиальные оптимисты, верящие в силу научного познания, способные не только мечтать, но и дерзать. Таких людей сравнительно немного; они составляют алмазный фонд человечества.
Какими качествами должен обладать человек, готовый к научно-исследовательской деятельности?
Прежде всего, необходима беззаветная, самоотверженная любовь к науке, к избираемой специальности. Эта любовь должна быть страстной, бескорыстной, способной на преодоление стоящих на пути трудностей и препятствий.
Необходима уверенность в правильности выбранного пути. Это рождает целеустремленность, которая позволяет исследователю не только видеть отдаленную перспективу работы, но им четко планировать отдельные ее этапы.
Обязательным качеством ученого является честность. Речь идет не только о плагиате – использовании и присвоении себе чужих работ, идей и фактов. Аморален всякий необъективный подход к оценке собственных опытов и наблюдений. Строгость и объективность в анализе любых научных материалов и в построении выводов является условием, обязательным для каждого научного исследования.
Научный работник – и молодой и старый – доложен отличаться скромностью и самокритичностью, уважать мнение других. Отсутствие этих качеств порождает эгоцентризм, самовлюбленность, переоценку своих достоинств.
Успех в научном творчестве в значительной степени зависит от общей настроенности научного работника. Оптимизм воодушевляет, стимулирует волю, обостряет восприятие и мысль. Пессимизм, наоборот, подавляет эмоции, тянет не вперед, а назад. Ученый должен смотреть вперед, любить жизнь, мыслить перспективно, быть оптимизмом.
И, наконец, одним из главных качеств истинного ученого является трудолюбие, Необходимо выработать в себе терпение, выдержку при постановке любого научного эксперимента. Эксперименты требуют подчас многократной проверки, неизбежны мелкие неудачи, связанные часто с недостаточным освоением методики.
Не успокаиваться на достигнутом – этот лозунг должен быть руководящим в работе как молодого, так и старого научного деятеля».
В этом плане представляет несомненный интерес и высказывания академика Глеба Максимилиановича Кржижановского, сделанные им в обращении к читателям журнала «Техника молодежи» в 1949 году [29, с. 13]:
«Научный успех находится почти в абсолютном соответствии с затраченным трудом.
Поистине справедливы слова, что «гений – это один процент вдохновения и 99 процентов труда и терпения» или «гений – это способность к бесконечному труду».
Громадное упорство, безграничный, напряженный труд, силы всей жизни, глубокая страсть и вдохновение – вот что требует наука от молодежи.
Мы может достичь огромных успехов и обеспечить свою будущность неисчерпаемыми резервами ученых-творцов только в том случае, если наши выдающиеся ученые окружат себя большим количеством талантливой молодежи и будут постоянно наблюдать за ее творческим ростом с отеческим вниманием и заботой».
И еще:
«Вдохновение дает силу мысли, быстроту и точность – ценнейшие свойства, так необходимые каждому советскому ученому».
О важности творческого подхода к накоплению знаний в свое время известным писателем-фантастом и ученым-биологом Иваном Антоновичем Ефремовым в обращении к молодежи было отмечено следующее [29, с. 14]:
«Молодые товарищи!
Наверное, не раз ваши учителя в жизни, в книгах, пьесах и кинофильмах желали вам окрыленности дел, мечты и любви. Особенно в тот самый лучший период жизни человека, полный сил, остроты впечатлений и переживаний, в котором находитесь вы, юная наша смена.
Какими представляются мне крылья человеческой души?
Птица, поднимающаяся в воздух, затрачивает на это огромную силу. Недаром грудные мускулы, которые дают удар крыла по воздуху, у хорошо летающих птиц составляют треть всего веса тела. То, что кажется нам свободным и легким полетом, на самом деле большой труд, для наших, например, мускулов непосильный.
Но и «крылья» человеческих стремлений и достижений, прежде всего – работа. Только работа может создать настоящие ценности, только труд – труд строительства, создания машин, инструментов, картин и литературных произведений, труд учения и научного исследования, труд искусства театра и кино…
Труд дает основное – силу «полета». Крылья человека, широко раскинутые над жизнью, — это обязательно еще и знание. Не то, которое дается дипломом или опытом избранной работы, нет, этого мало. Живой интерес к окружающему, открывает нам ,одновременно, и необъятные дали мира, и великую взаимосвязь и обусловленность жизни, и все изобилие и разнообразие красоты человека и природы. Понимание устройства мира, знание причин – почему «так, а не иначе» в экономике и психологии, в технике и искусстве, дает ту личную свободу понимания, свободу мудрости, которой так не хватает молодежи. Труд, знающий свои цели и место в обществе, перестает быть простой обязанностью, становится общественной деятельностью. Человек, знающий всю великую многогранность жизни, ее железные законы, которые так умно используются человеком для победы над природой, навсегда утрачивает равнодушие, становится смелым и дерзким. Рабочим – но не простым исполнителем, а хозяином производства, ученым – но не регистратором случайных фактов, а борцом, пробивающимся сквозь тьму неизвестного к новым открытиям, мечтателем – но не пустым, а созидающим…».
А вот так представляется путь познания мира известному писателю, работающему длительный период редактором журнала «Техника – молодежи» Василию Захарченко [29, с. 19]:
«Так уж устроен человеческий разум – он никогда не может остановиться на достигнутом.
Вот они, вершины знания, взятые неимоверным трудом, завоеванные страстью, а порой и самой жизнью ученых и исследователей.
Отвергнуты заблуждения, утверждены, казалось бы, бесспорные истины, переброшены мосты в грядущее… Но проходит некоторое время, и пытливый разум снова карабкается по каменистым кручам, устремляясь все выше и выше, проникая все глубже и глубже в толщу знаний.
И вновь рушатся, казалось бы, навечно установившиеся истины, слывшие бесспорными. Признаются заблуждениями недавние достижения научной мысли. Возникают новые предположения и гипотезы, требующие проверки и утверждения. Такова эволюция…
Человеческая культура, наука развиваются в непрерывном и даже закономерном борении с собой? Прекратись этот поиск, эта борьба – и остановится цивилизация…
А ведь в истории науки не раз случались катастрофические катаклизмы, когда приходилось полностью пересматривать всю систему в областях знаний.
Вспомните космогонию с ее вековыми заблуждениями. Вспомните теорию строения вещества на фоне алхимической науки. Вспомните, наконец, поразительный перескок в сознании, обусловленный новым отношением к машине – она была нашим извечным помощником в физическом труде, стала и неотъемлемым электронным помощником разума.
Но остается одно – хоти мы того или не хотим – остается вечный, неисчерпаемый путь человечества в неизведанное. Поиск новых закономерностей. Раскрытие неведомых тайн живой и неживой природы. Построение новых гипотез и предположений.
И все во имя непрерывной эволюции нашей жизни. Во имя решения практических задач, от которых зависит наше существование и наше будущее.
Таков закон жизни…».
Ему же принадлежит и оригинальный взгляд на творчество, с которым трудно не согласиться:
«Творчество… На протяжении столетий практически мы связывали это слово с искусством. Творцами именовались музыканты и поэты, художники и архитекторы. Они творили произведения искусства, составлявшие порой гордость нации, человечества.
Для этой категории людей общество стремилось создать необходимые условия развития, роста, существования. И никто этому не удивлялся: как-никак творцы…
Но вот во второй половине двадцатого века … утвердилось новое определение: научно-техническое творчество. И это вполне закономерно, Оно – детище научно-технической революции…
Искусство в основном продукт человеческого чувства. Научно-техническое творчество – порождение разума. И действительно, эти два начала могут быть поставлены рядом и объединены общим понятием – творчество.
Искусство придумывать машины, создавать новые теории, высказывать гипотезы на пути к истине, разве это не творчество? – Конечно, творчество. Иногда самой высокой марки. Творчество, требующее от умельца не только воображения, не только смелого полета мысли, но и чувства и мужества для того, чтобы отстоять свою правоту.
Творчество всегда связано с понятием красоты. Но ведь подлинная красота может быть заключена не только в архитектурном сооружении, не только в картине, статуе или стихе – есть красота математической формулы, красота научного решения проблемы, красота машины или механизма. Ведь все это – порождение единого творческого процесса, который может протекать в сознании одного человека или коллектива».
При использовании математических методов следует помнить завещание известного математика и писателя Ирины Грековой [29, с. 183]:
«То, что математический язык часто непонятен гуманитариям (особенно старшего поколения), создает вокруг исследований, написанных на этом языке, некий «орел непогрешимости». Принято считать, что выводы, полученные при помощи математического аппарата, тем самым уже непререкаемы. Отнюдь не! Само по себе наличие математического аппарата никак не придает точности и достоверности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследуется не само явление, а его математическая модель, которая может быть удачной, так и неудачной (к сожалению, последнее в гуманитарных областях встречается чаще, чем хотелось бы). С помощью математической символики можно написать столько ерунды, столько пустопорожних, псевдонаучных измышлений, что иной раз диву даешься. Математический аппарат есть, а науки нет, потому что приложен этот аппарат к решению вздорной, надуманной, уродливо поставленной задачи, не имеющей никакого отношения ни к чему. Подобного рода научные пустоцветы чаще всего растут на почве новых, только еще возникающих отраслей знания, где пока нет установившихся традиций. В физике, механике, электротехнике есть такие традиции, освященные десятилетиями, если не веками. В социологии, футурологии, «теории сложных систем» традиции эти пока еще не сформировались. В изобилии появляются работы, где применяется математический аппарат, а науки нет и в помине. Порок этих работ – отсутствие доматематического, качественного анализа явления, подлинной постановки задачи. Умение ставить задачи, безусловно, должно быть отнесено к области искусства, и хорошо, изящно поставленная задача – подлинное произведение искусства. Кстати, умение оценивать научные работы, отделять «полезные растения» от «сорняков» тоже без колебаний можно отнести к искусству. Всякие попытки объективно оценить научный результат по какому-то формальному, вычисленному критерию (скажем, по «индексу цитируемости» или «экономической выгоде»), как правило, себя не оправдывают. Единственной опорой, позволяющей отличить подлинник от эрзаца как в науке, так и в искусстве, остается интегральный эффект человеческих мнений. Подлинное рано или поздно пробивает себе дорогу (часто, к сожалению, поздно)».
В заключение этого раздела авторы считают возможным привести крылатые фразы и афоризмы, принадлежащие выдающимся деятелям культуры, науки и образования по различным вопросам научного творчества, а также о необходимости борьбы самого творца за признание его идей и результатов научного поиска в обществе [29, 37, 50 и др.].
Алишер Навои: «Кто из наук решил извлечь доход,
Тот и себя обманет, и народ».
К.Бернар: «Когда попадается факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт и отвергнуть теорию, даже если таковая поддерживается крупными именами и всеми принята».
П.Бертло: Главная обязанность ученого не в том, чтобы пытаться доказать непогрешимость своих мыслей, а в том, чтобы быть всегда готовым отказаться от всякого воззрения, представляющегося недоказанным, от всякого опыта, оказывающегося ошибочным».
Л.Бройль: 1. «Великие открытия, скачки научной мысли вперед создаются интуицией, рискованным, поистине творческим методом».
2. «…люди, которые сами не занимаются наукой, довольно часто полагают, что науки всегда дают абсолютно достоверные положения: эти люди считают, что научные работники делают свои выводы на основе неоспоримых факетов и безупречных рассуждений и, следовательно, уверенно шагают вперед, причем исключена возможность ошибки или возврата назад. Однако состояние современной науки, так же как и истории наук в прошлом, доказывает, что дело обстоит совершенно не так».
Фр.Бэкон: «Если бы наука сама по себе не приносила никакой практической пользы, то и тогда нельзя было бы назвать ее бесполезной, лишь бы только она изощряла ум и заводила в нем порядок».
Г.Галилей: «Только со смертью догмы начинается наука».
А.И.Герцен: 1. «Новое надобно созидать в поте лица, а старое само продолжает существовать и твердо держится на костылях привычки».
2. «Наука – сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия».
3. «Трудных наук нет, есть только трудные изложения…».
И.Гете: «Смелые мысли играют роль передовых шашек в игре: они гибнут, но обеспечивают победу».
Н.В.Гоголь: «Ученые рассуждения трактаты должны быть коротки и ясны, отнюдь немногословны. Нужно помнить, что наука для тех, которые еще не знают ее».
И.А.Гончаров: Источник знания неистощим: какие успехи ни приобретай человечество на этом пути, все людям будет оставаться искать, открывать и познавать».
М.Горький: «…Науку и технику надо изображать не как склад готовых изделий, а как арену борьбы, где конкретный живой человек преодолевает сопротивление материала и традиций».
В.Гров: «Истинная наука не знает симпатий, ни антипатий: единственная цель ее – истина».
Ф.Жолио-Кюри:1. «Наука необходима народу. Страна, которая ее не развивает, неизбежно превращается в колонию».
2. «Наука открывает тем, кто ей служит, грандиозные перспективы. Это деяние, в которое ученый ежедневно вносит свой вклад, не пытаясь увидеть его завершение».
Ф.Кворль: «Читай не только книги, но и людей, и особенно себя самого: если найдешь что-нибудь непонятное, воспользуйся скорее комментарием строгого друга, чем мнением сладкоречивого льстеца; от неприятностей правды больше пользы, чем от обманчивой сладости».
А.И.Китайгородский: «…в подавляющем большинстве современных теоретических задач прямые расчеты оказываются вообще невозможными. Достаточно вспомнить, какие алгебраические сложности начинаются при решении кубического уравнения, а система трех уравнений второй степени с тремя неизвестными приводит исследователя в уныние …а вычисление, скажем, поля в пространстве, где находятся три заряженные сферы, уже вряд ли под силу исследователю, в распоряжении которого находятся лишь карандаш и бумага».
Н.И.Колесникова: «Любой ученый, большой и начинающий, не просто передает логику фактов. Он обязательно утверждает свою позицию в том или ином вопросе науки. Он противопоставляет свои взгляды взглядам других ученых, разрабатывающих данный вопрос. Ученый опирается на опыт предшественников. Но при этом непременно подчеркивает свои собственные результаты».
К.Колтон: «В науке руководителем является разум, в поэзии – вкус. Цель первой – правда, единообразная и неделимая; цель второй – красота, разнообразная и многообразная».
Ж.Кондорсе: «Злоупотребление научным языком превращает в науку слов то, что должно быть наукой фактов».
В.В.Обручев: «Будьте настойчивы, но не упрямы. Не цепляйтесь за свои выводы. Помните, на свете есть много умных людей, которые могут заметить у вас ошибки, и, если они правы, не стесняйтесь согласиться с ними».
В.Одоевский: «Как пар, не находя себе выхода, рвет котлы и машины, так точно и мысль, задержанная в своем нормальном развитии, перестает быть созидательным началом и обращается в разрушение».
Т.Маколей: «Хитрые люди презирают учение, простые преклоняются перед ними, мудрые пользуются им».
Н.Мальбрани: «С учеными случается то, что с путешественниками. Если путешественник, по несчастью, собьется с дороги, то чем дальше подвигается он, тем больше удаляется от места назначения».
К.Маркс: «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам».
Д.И.Менделев: 1.«Границ научному познанию и предсказанию предвидеть невозможно».
2. «Лучше держаться такой гипотезы, которая со временем окажется неверной, чем никакой».
3. «Спокойной скромности утверждений обычно сопутствует истинно научное, а там, где хлестко и с судейскими приемами стараются зажать рот всякому противоречию, — истинной науки нет».
Андре Моруа: «Самое трудное в споре – не столько защитить свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление».
П.Лаплас: «То, что мы знаем, — ограничено, а то, чего мы не знаем, — бесконечно».
Д.С.Лихачев: 1. «Полуобразованные люди наиболее опасны для науки: они «все знают».
2. «Учиться надо всегда. До конца жизни не только учили, но и учились крупнейшие ученые. Перестанешь учиться – не сможешь и учить. Ибо знания все растут и усложняются».
3. «…признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими). Человек не должен быть флюгером, не уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, Боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д. Но уступать с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденными в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбие оппонента, — как это красиво!».
Н.И.Лобачевский: «Ученый должен идти по не проторенным путям, несмотря на препятствия».
М.В.Ломоносов: 1. «Журналист не должен торопиться порицать гипотезы. Оные единственный путь, которым величайшие люди успели открыть истины самые важные».
2. «Кто берется сообщать публике содержание новых сочинений, должен наперед взвесить свои силы, ибо он предпринимает труд тяжелый и весьма сложный, которого цель не в том, чтобы передавать вещи известные и истины общие, но чтоб уметь схватить новое и существенное в сочинениях, принадлежащих иногда людям самым гениальным. Говорить о них неверно и нерассудительно – значит подвергать себя презрению и посмеянию».
А.А.Любищев: «Истинный ученый и искатель истины никогда абсолютной уверенности не имеет (дело касается тех областей знаний, где есть споры), он пытается все новыми и новыми аргументами добиться согласия своего противника не потому, что чувствует горделивое превосходство перед ним, и не из тщеславия, а, прежде всего, для того, чтобы проверить собственные убеждения…».
И.Ньютон: 1. «Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов».
2. «Гений есть терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении».
Б.Пакаль: «Случайные открытия делают только подготовленные люди».
Л.Пастер: «Быть уверенным, что открыл важный научный факт; гореть лихорадочным желанием оповестить о том весь свет и сдерживать себя днями, неделями, порою годами; вступать в борьбу с самим собою; направлять все силы, чтобы самому разрушить плоды своих трудов, и не провозглашать полученного результата, пока не испробовал всех ему противоречащих гипотез; да — это тяжелый подвиг».
Платон: «Невежественными бывают только те, которые решаются таковыми оставаться».
В.Д.Плыкин: «…современный ученый должен трансформироваться в совершенно иного человека, освободившегося от тщеславия, жажды научного первенства любой ценой, стяжания научного авторитета количеством публикаций, погоней за учеными званиями. Основой этого человека должно стать служение человечеству. Не национальности, не народу, не стране, а человечеству Земли. Это тяжело, это сложно, это потребует всех ваших сил и всей вашей жизни, но если вы истинный ученый, то это единственный путь».
Анри Пуанкаре: 1. «Опыт – единственный источник истины: только опыт может научить нас чему-либо новому, только он может вооружить нас достоверностью. Эти два положения никто не может оспорить».
2. «Ученый должен систематизировать: наука строиться из фактов, как дом из кирпичей: но простое собирание фактов столь же мало является наукой, как куча камней – домом».
И.А.Рубакин: «Человека делает образованным лишь его собственная внутренняя работа, иначе говоря, собственное, самостоятельное обдумывание, переживание, перечувствование того, что узнает от других людей или из книг».
Саади: «Ученый без трудов – дерево без плодов».
К.Симонов: «Образованный человек тем и отличается от необразованного, что продолжает считать свое образование незаконченным».
К.И.Скрябин: «Настоящий ученый не должен бояться того, что отдельные, наиболее талантливые его ученики откроют новые явления природы, разработают новые методы и своими научными методами превзойдут своего учителя».
К.Э.Циолковский: «Новые идеи надо поддерживать. Немногие имеют такую смелость, но это — очень драгоценное свойство людей».
А.Шопенгауэр: «Ученые – это те, которые начитались книг; но мыслители, гении, просветители мира или двигатели человечества – это те, которые читали непосредственно в книге вселенной».
А.П.Чехов: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения».
Н.А.Умов: «…венец научной работы есть предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих явлений и исторических событий, оно есть признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам человечества и силы природы, и силы, движущие жизнь общества».
К.Д.Ушинский: «Голова, наполненная отрывочными бессвязными знаниями похожа на кладовую, в которой все в беспорядке, и, где сам хозяин ничего не отыщет; голова, где только система без знания, похожа на лавку, в которой на всех ящиках есть надписи, а в ящиках пусто».
А.Энштейн: «Наука – это неустанная многовековая работа мысли свести вместе посредством системы все познаваемые явления нашего мира».
