2. Познание закономерностей научного творчества – основа успешной подготовки соискателя
2.3. Особенности организации научных исследований по диссертации
В выполнении всякого научного исследования, включая и диссертационное, можно выделить несколько этапов:
- изучение состояния вопроса и выбор темы исследований;
- постановка цели и задач исследований;
- обоснование объекта и предмета исследований;
- выбор общей и частных методик исследований;
- выполнение исследования (проведение эксперимента, изучение документов, формирование баз данных и др.);
- обработка экспериментальных данных и описание хода исследований;
- представление, анализ и оценка результатов исследований;
- формулировка выводов и научных положений.
В организации этих этапов в случае исследований по диссертации имеются особенности, которые надо учитывать соискателю ученой степени при планировании своей работы.
Как правило, приняв решение подготовить и защитить диссертацию, соискатель уже имеет какой-то научный задел, позволяющий ему сориентироваться, в каком научном направлении следует развернуть исследования. Если он до этого не занимался исследовательской работой (выпускник вуза, поступающий в аспирантуру), такое направление ему задает предполагаемый научный руководитель (научный консультант. Прежде чем определиться с темой диссертационного исследования, соискатель должен убедиться в том, что выбранное им для подготовки диссертации направление исследований имеет перспективу востребованности, что запланированный научный поиск не простое удовлетворение собственного любопытства. Ведь содержащиеся в диссертации результаты должны иметь научную и практическую значимость, экономическую и социальную ценность. Важнейшим условием успеха в подготовке диссертаций всегда было ведение исследований по приоритетным направлениям развития науки и отраслей экономики (именно в этом состоит актуальность темы — социальная значимость предполагаемых новых результатов исследований и их соответствие современным потребностям общества и науки). Если тема будет актуальна, то легко будет подтвердить реализуемость результатов исследований в социальных, экономических, технологических и технических решениях, а также в организационных мероприятиях. В случае теоретической работы понятие актуальности определяется и как необходимость доказательства выдвинутых ранее гипотез, а также дальнейшего развития положений, разрабатываемых той или иной научной школой.
Выбор темы диссертации должен осуществляться с учетом того, что при ее реализации должны быть получены какие-то новые результаты, ранее еще никем не полученные. Ведь научная новизна диссертационного исследования означает, что это – не воспроизведение того, что сделано другими (при проведении «обычных» научно-исследовательских работ, не являющихся квалификационными, порой именно такие задачи ставятся), а движение вперед, к познанию неизвестности. Для оценки вероятности получения новых данных соискатель должен оттолкнуться от обзорной информации общего характера (найденные по ключевым словам по предполагаемой теме книги, обзоры, сведения в электронных средствах информации либо рекомендованные его научным руководителем или научным консультантом, коллегами по работе), которую он должен осмыслить. Практика показывает, что идея решения каких-либо научных задач или проблем возникает как логическое продолжение анализа имеющейся информации.
Пытаясь обосновать гипотетическую новизну результатов будущей диссертационной работы, соискатель должен осознавать, что научное достижение мирового значения (на уровне открытия), обладающее абсолютной новизной, сделать в наши дни удается очень немногим. Маловероятно, чтобы молодому исследователю это было по плечу. Наиболее часто новизна носит более частный характер, она имеет значение для одной отрасли науки (реже – нескольких смежных), т.е. она является локальной (относительной, местной). Этого бояться не следует. Важно только, чтобы границы «локального характера» выходили за пределы того учреждения, в котором эти новые результаты получены. Важно, чтобы исследователю было «присуще стремление решать впервые выдвинутую задачу (поисковую) или найти новое решение теоретической или практической, дать новое толкование (объяснение) исследуемому факту из социальной или материальной действительности — словом, предложить свое, авторское решение, убедительность которого будет во всех случаях обусловлена степенью новизны и полезности, выявленной путем сопоставительного анализа». В области гуманитарных наук нередко понятие научной новизны перекликается с понятием «учебной новизны», способности «систематизировать и обрабатывать литературный материал, применять уже известный метод в новых условиях, в выборе метода исследования и т.д.», в способности моделировать на новых объектах уже известные явления [23, с. 12].
Сделать обоснованный и удачный выбор актуальной темы диссертационного исследования соискателю поможет научный руководитель или научный консультант, иногда тема формулируется в ходе научной дискуссии с научным руководителем или консультантом, а также со специалистами соответствующего профиля. В этом вопросе большое значение имеет способность соискателя, его умение, абстрагируясь от действительности, предложить новый, а иногда и необычный, нетрадиционный, путь решения задачи или проблемы, которую долгое время предыдущие исследователи не могли решить на основе традиционных подходов.
Накопленная в связи с обоснованием выбора темы информация поможет более четко определить цель и задачи исследования. Безусловно, в науке известны открытия, сделанные случайно, однако в настоящее время, когда решаемые проблемы значительно усложнились, а главное их успешное решение требует порой создания сложной материально-технической базы, имеющей мощную приборную обеспеченность, предпочтение имеет спланированное исследование. Определяя цель и круг задач, которые необходимо решить для достижения этой цели, соискатель должен не забывать о новизне, он должен сформулировать их так, чтобы просматривалась предполагаемая новизна результатов. Новые результаты достигаются и при создании изобретения, защищаемого патентом, и при создании новой техники, технологии. Но в этих случаях новизна касается конкретного объекта или узкой группы объектов, исследователь, получая новое свойство, разрабатывая новое техническое устройство, не ставит цели установить, а отчего же это свойство проявляется, и будет ли оно наблюдаться при изменении условий наблюдения. Выполняя диссертационное исследование, получив новые результаты, автор стремится установить корреляционные зависимости, объяснить их и обобщить, вскрыть закономерности, общности между предметами и явлениями.
Несомненно, что предпочтительно проведение диссертационного исследования в рамках научной школы, возглавляемой известным ученым, крупным специалистом в определенной области знаний. В этом случае предложенная соискателю тема развивает ранее выполненные исследования и базируется на полученных ранее результатах в рамках уже апробированной концепции. Научная школа располагает адаптированными к решаемым научным задачам методиками, а также более или менее обширным информационным базисом. Проведение диссертационных исследований в такой научной школе, пусть даже и не под руководством ее основателя, значительно сокращает сроки их выполнения. Попасть в такую школу — эта мечта многих аспирантов, особенно после соответствующего периода собственных исканий, периода «проб и ошибок».
Скорее всего, в известной своими достижениями научной школе диссертанту будет предложено решить какие-то частные задачи, однако их значимость нисколько от этого не уменьшается, так как в этом случае раскрывается хотя и небольшая область незнания, однако очень важная для дальнейшего познания новых явлений, для решения серьезных научных проблем. При этом, несомненно, от соискателя требуется фундаментальная теоретическая подготовка по важнейшим разделам соответствующих наук, так как только на этой основе возможно достижение успеха. В начале работы по этой тематике соискателю часто кажется, что что-то новое найти здесь просто невозможно. В этом случае надо верить в интуицию тех людей, которые окружают соискателя, и целенаправленно работать в избранном направлении. По мере углубления знаний исследователю открываются новые стороны проблемы, о которых порой неизвестно было даже его предшественникам. Труд и упорство в достижении цели — вот те основные источники успеха в подготовке диссертации. Без них рассчитывать на успех не следует. Легких путей в настоящей науке никогда не было.
Обычно весь тот материал, который исследователь почерпнул для обоснования выбора темы, цели и задач, играет вспомогательную роль и, как правило, в виде самостоятельного научного труда не оформляется. В случае диссертационного исследования способность провести анализ и обобщение литературных источников, умение критически их осмыслить и на основании этого определить, как конкретно дальше развивать исследования в этой области, – один из критериев квалификационной оценки соискателя ученой степени. Кроме того, знакомство с литературными источниками – это опосредованный информационный контакт, наиболее распространенный тип информационной коммуникации. При успешном развитии такого контакта в дальнейшем может возникнуть не только косвенный (переписка и обмен публикациями), но и прямой информационный контакт, выражающийся в организации командировок в научные центры с целью проведения эксперимента и обсуждения результатов со специалистами центра, в участии в конференциях. Поэтому работа с литературными источниками с обоснования выбора темы только начинается, она должна расширяться в течение всего периода выполнения диссертационного исследования. Оформление аналитического обзора литературы (главы, которая есть почти во всех диссертациях) – это концентрированное выражение итога такой работы.
Приступая к выполнению диссертационного исследования, соискатель не имеет того запаса знаний, того кругозора, которым он будет обладать к моменту завершения работы над диссертацией. Да и логика развития исследования может потребовать отклониться от ранее составленного плана. В этой связи ничего противоестественного в том, что формулировки названия, цели и задач диссертационного исследования в ходе выполнения работы будет уточняться и корректироваться, ВАК Беларуси не усматривает.
Диссертант должен не только обнаружить и описать новое свойство, но и объяснить его, обосновать, как это свойство будет проявляться при взаимодействии с другими объектами. В этой связи очень важным моментом является определение объекта (объектов) и предмета исследования, т.е. принятие решения, на какую конкретно часть реального мира ему следует направить свои усилия, чтобы достичь поставленной цели, какие именно свойства или же взаимодействия при этом ему предстоит изучить. Поскольку новизну может выявить лишь сопоставление, то важно, чтобы выбранные объекты допускали такое сопоставление. В то же время не следует выбирать для изучения множество объектов – их количество должно быть минимальным с точки зрения достаточности для достижения поставленной цели.
Научное исследование, процесс познания, реализуется через применение комплекса специальных приемов — методов познания. Используемые методы должны обеспечить надежность и воспроизводимость данных, их достоверность. Надежность полученных результатов значительно выше, если они подтверждаются несколькими (лучше принципиально разными, независимыми, а не однотипными) методами. С особой осторожностью следует относиться к инструментальным методам. При их выборе следует сразу определиться, не превышает ли погрешность измерений с использованием выбранного инструментального метода ту разность в изменении наблюдаемого параметра, которая необходима, чтобы зафиксировать ожидаемую закономерность.
Приступив к непосредственному выполнению диссертационного исследования, соискатель должен рационально распределять свое время. Необходимо разумно чередовать набор, накопление экспериментальных данных с их осмыслением. Если анализ экспериментальных результатов планировать как заключительный этап работы, то может оказаться, что такой анализ выявит необходимость для подкрепления выдвинутой гипотезы проведения дополнительной серии измерений (в продолжение проводимых полгода назад, например, измерений). Но к моменту, когда такая необходимость обнаружится, соответствующая экспериментальная установка окажется уже демонтированной. К тому же соискатель должен не забывать о том, что в соответствии с нормативными требованиями ВАК, к моменту представления диссертации к защите основные результаты должны быть опубликованы в печати. Поэтому соискатель не должен решать сразу все задачи, которые он поставил перед собой, сформулировав цель работы, а последовательно, одну за другой, рассматривая их как этапы работы. Причем в завершение каждого этапа следует стремиться оформить публикацию.
Конечно, многообразие научных направлений не позволяет дать рецепты, пригодные в равной мере всем аспирантам и соискателям. Бывают случаи, когда условие решения задачи требует лишь периодического обращения к ней (например, эксперимент, связанный с сезонными работами). Тогда не только желательно, но и необходимо параллельно вести эксперимент в нескольких направлениях, заполняя паузы в выполнении одного эксперимента другим. Соискатель всегда должен помнить о том, что он должен закончить выполнение диссертационного исследования и оформление его результатов в сроки, отведенные ему на это индивидуальным планом. Ведь наука не стоит на месте, и промедление грозит потерей приоритета. Может оказаться, что из-за того, что соискатель затянул с оформлением и опубликованием полученных им новых результатов и сформулированных на их основе закономерностей, кто-то другой, обнаруживший те же закономерности гораздо позже, опишет их раньше.
Молодой исследователь должен сделать правилом анализ результатов своих наблюдений по мере их накопления, не дожидаясь завершения эксперимента. В ходе такого анализа может выясниться, что для получения желаемого результата нужно скорректировать условия эксперимента.
Получив некий массив экспериментальных данных, исследователь должен проанализировать, все ли они статистически достоверны, и отбросить те, которые лежат вне области достоверных измерений. В противном случае есть опасность получить ложные выводы.
Следующим шагом является представление полученных данных в виде, удобном для анализа и иллюстрации обнаруженных закономерностей (включая при необходимости и их математическую обработку). Не следует стремиться буквально все полученные результаты представлять в виде графиков, таблиц, диаграмм. Соискатель должен понимать, что «если научную работу рассматривать как некую последовательность сигналов, то станет очевидным, что ни одно сообщение не может состоять только из необходимых сигналов, т.е. сигналов, несущих полезную информацию. Оно обязательно включает некоторое количество избыточной информации» [23, с. 18]. Неизбежно, что какие-то результаты будут вспомогательными, второстепенными, не говоря уж о тех, которые получены в результате нарушения условий эксперимента. Из этого вовсе не следует, что всякую избыточную информацию следует отбросить. Ее также следует тщательно проанализировать. Возможно, воспроизведение уже известной информации необходимо для того, чтобы подчеркнуть истинность новизны, которую несет другой массив данных, полученных при выполнении исследования. Может быть и так, что эти данные отображают другое новое явление (закономерность, свойство), а не то, которое планировал установить исследователь. Наконец, может случиться, что необходимо из этих данных выстроить другую последовательность, сопоставить с другим массивом данных, чтобы стало очевидным, что полученные результаты обладают новизной.
Настоящему ученому должна быть свойственна объективность в оценке получаемых им научных результатов. Нельзя отбрасывать данные опытов или какие-то факты только по той причине, что они необъяснимы сегодня или не могут быть использованы на практике. Безусловно, если данные получены в связи с методическими просчетами и не отвечают требованиям точности и надежности, то они могут и должны быть опущены исследователем. Однако это можно сделать только при полной уверенности в своей правоте. Исследователь может и не видеть значимость новых фактов для окружающего мира, иногда и в течение своей жизни он не в состоянии раскрыть сущность вскрытых закономерностей. Для этого у него бывает недостаточно знаний, да и материально-техническая база для исследований также не всегда позволяет получить полное представление о протекающих процессах или явлениях.
Анализ и обобщение результатов исследования заканчивается выводами, которые в концентрированном виде отражают итог работы, снимают гипотетический характер тех положений, которые сформулированы в цели. Формулируя выводы, соискатель должен четко определить границы их применимости и подкрепить фактическими данными.
Выполнение диссертационного исследования – это накопление довольно значительного по объему фактического материала и его интерпретация. Инструкцией по оформлению диссертаций и автореферата [62] рекомендовано самому автору выбирать оптимальное распределение основного материала диссертации по главам, выделение в отдельные главы или разделы обзора, методики, экспериментальной части определяется автором диссертации. В рациональности такого выбора, умении соблюсти пропорции между отдельными частями, в логичности перехода от одной структурной части диссертации к следующей проявляется индивидуальность автора, и вместе с тем это – показатель его научной квалификации.
